近日福州一女工在擦窗时，随身携带的6000多元现金不慎掉落，引发过路人哄抢，最终只找回300元。此事经媒体曝光后，女工收到了10多万元款项，但其中大多为爱心人士捐款，只有少数“失而复得”的还款。

　　仔细盘点近期各地哄抢案例有个共性：面对身处弱势、孤立无助的事主，前来围观的人们一旦有人开“顺手牵羊”之先河，接下来的场面就极易失控，出现“男女老少齐上阵，不拿白不拿”的情况。

　　值得注意的是，不论是大城市抑或农村，市民还是农民，哄抢并不局限在某个特定地域或群体，而一旦钱财被哄抢，各种事后追责的效果往往也很不理想。

　　这就要回到哄抢背后的逻辑起点：破窗效应。一座房子一旦有窗户破碎而无人修复，很快其余的窗子也会被陆续打破，干净整洁的地方一旦出现垃圾与污垢，很快就会被大家污染得“面目全非”。

　　哄抢逻辑与之类似：面对散落的财物，第一个人一旦站出来“破窗”而没有得到及时制止，人们就很容易陷入一种“小算盘”心理中：他占了便宜都没事，我为什么也不顺手拿点？

　　这个逻辑的危险之处就在于，每个人的自私心态，汇聚在一起就成了一种“集体无意识”，甚至参与“破窗”的人无意之间还形成了一个“利益共同体”。在这个“共同体”之中，每个人做“亏心事”的心理负担反而降低了，被“逮现行”的人甚至还会理直气壮地反问一句：“这么多人都在拿，而且他们拿得比我还多，为什么就只抓我一个？”

　　因此，我们对哄抢的批判不能只停留于道德层面，更应该让社会上的每个“你我他”都扪心自问：我们在批评一个“哄抢群体”的时候，可曾意识到，其实这是无数个体的“小恶”汇集而成的“大不善”？又或者，在痛心疾首地批评不良现象前，我们自己又是否能在当时的环境下抵御住“破窗”的“诱惑”？

张家界梦帕客栈 http://www.mengpakezhan.com/
邮箱：mpkz@33519.com