中国的近现代史，拐了好几个弯，又回到了历史的原点，中国必然回过头去补那资本主义的一课。任何事物都有自己的发展规律，人类社会的历史进程也是如此，任何超越历史进程的东西，都终归失败。苏联和东欧是如此，朝鲜搞“一大二公”的所谓“社会主义”还饿死人呢。难道中国未尝不是如此？这一课还得好好补。回望走过的路，确令人深思。

    孙中山黄兴宋教仁他们推翻满清，想在中国推行西方的一套，仅是一个美丽的蓝图，但孙中山虽然接触了西方的一套，这份蓝图如何去描绘，心中大致是没有定数的，他们缺少理论家，也缺乏鼓动家，也不明白怎么样去实现和巩固政权，所以当他们一旦推翻满清之后，想到的是“功成身退”，把快要到手的政权拱手交给袁世凯，幻想通过约法和议会就一劳永逸了，而自己去修铁路和开矿山发展实业。孙中山是很想笼络住杨度这个“旷世逸才”的，而杨度为什么不投向他的怀抱？其原因就是孙中山没有一套系统完整的建国方略和理论，所以他走到袁世凯那边去了，帮助袁世凯搞君主立宪去了。当时的中国积弱积贫，人民的思想意识没有度过不要皇帝的“断奶期”，要实行西方的那一套不是件容易的事，从当时中国的实际来看，已经大大超前了，杨度他们看到了这一点，君主立宪就自然而然出笼了。所以袁世凯的皇帝梦还得历史地去看，也有其合理的一面。如果袁世凯真的实现了君主立宪那一套，中国的历史肯定要改写，但历史是没有假设的。

   从几千年封建专制的“家天下”，国家和民族付出沉重的代价，终于实现了蒋介石的一党专制的“党天下”。在国家分崩离析群雄并起的年代，蒋介石一心想搞独裁，但孙中山在中国创立的民主自由的制度，往往羁縻他的手脚，临到要逃离大陆去海岛的非常时期，还不得不执行约法搞总统大选，蒋介石哪有不败的呢？共产党最能凝聚人心和战斗力的是土地改革。仔细分析起来，一代伟人毛泽东领导的战争其实是一场农民的战争，一场土地的战争。他抓住了解决中国问题的关键和核心，解决了人心向背的问题，所以他成功了，蒋介石曾经也想解决农民的土地问题，但梁漱溟的研究和改革没有达到预期的效果，所以他失败了。

   毛泽东的成功，使中国人民从此站立起来了。但在如何建设国家的大政方针上党内出现两种不同的意见。毛泽东是要按苏联的模式来搞，另一部分人当然考虑到中国的生产力发展水平，只得回过头去补那资本主义的一课。这后者的意见无疑是正确的，但根据当时国际国内的形势来看，中国处于西方帝国主义的包围封锁中，当然不得不跟着“老大哥”干，不干不行啊！但在生产力水平低下，靠半军事化的人海战术，中国的经济也确实得到了极快发展。不过，人为地不按历史规律来办事，肯定最终招致失败。几十年的实践证明了这一点。马克思经典理论家说过，社会主义是在资本主义极大丰富的物质基础上建立起来的，社会主义的“天堂”怎么能一步登天呢？这就决定了中国，不得不回过头去补资本主义那一课。

    但中国的政治制度迟早得改，更加高度的政治民主潮流是任何力量也阻挡不了的。美国为什么在世界上空前强大，没有一个国家和它匹敌？这是有政治制度作保证的。主要有两点：一个是联邦制，一个当然是议会制。

   中国是一个人口众多、幅员辽阔、经济文化发展水平极不平衡的国家，为达到中国的未来更加繁荣富强民主，联邦制共和政体是中国几十年甚至百年后政治变革的最佳选择，但需要一个政治强人来推动这场变革。